北京车展刚启幕，两份开庭公告又让清洁机器人赛道的全球专利纠葛回到行业关注的中央。
据多家媒体报道，2026年4月7日，石头科技以侵害发明专利权为案由，将科沃斯家用机器人有限公司等告上法庭，福建省泉州市中级人民法院已立案，拟定于5月15日开庭审理。大约五天后的5月20日，深圳中院也将迎来另一起与两家企业相关的专利诉讼审查。加上早前在南京中院的案件，这本已遍布全球的专利诉讼地图，在国内又添上了几道新的坐标。
双方的法律攻防从未因地理边界而有片刻停歇。
2025年8月，科沃斯率先在美国德州东区法院对石头科技及其香港子公司提起诉讼，指控旗下S8MaxV Ultra型号产品侵犯其美国专利US11850753（“机器人控制方法、机器人及存储介质”）。乘着IFA2025开幕，科沃斯故技重施——在不到一个月后，科沃斯在UPC杜塞尔多夫地方分院对石头科技及石头科技香港公司提起专利侵权指控，认为石头科技侵犯其欧洲专利EP3808512B1（涵盖机器人定位方法）。仅仅一天后，杜塞尔多夫分院的法官便依据科沃斯的单方申请，做出了证据保全及现场检查命令。这一次抢跑，瞄准的是展台、是展品，是公众注意力被夺去的短暂瞬间。
巧合的是，IPRdaily近期报道指出，科沃斯在美国起诉的同一时间段，日本知识产权高等法院审理的另一起清洁机器人专利案同样牵涉类似防缠绕技术，侧面印证核心技术专利正成为行业绕不开的高频争议焦点。可以预见的是，围绕清洁机器人核心专利的全球性争议不会在短时间内降温。
石头科技的反应比预判来得更快。
根据UPC杜塞尔多夫分院的公开裁定信息及权威报道，2025年10月7日，距离IFA闭幕不足一个月，石头科技在德国慕尼黑第一地区法院申请临时禁令，并获得法院支持。裁定禁止科沃斯在德国境内销售、投放市场及使用“DEEBOTN20 PLUS”和“DEEBOTN20 PROPLUS”两款产品，涉及专利EP3231340“模块化清洁装置”，单案争议金额定为25万欧元，违者最高可处25万欧元罚款。短短六天后，石头科技再下一城——慕尼黑同一法院基于另一项专利，对科沃斯N20系列、X8PRO OMNI/PRO PLUS、T30s/T30PRO、T50等子系列主力产品发布了第二个临时禁令。科沃斯欧洲公司须移交德国境内所有涉案产品，争议金额同为25万欧元。
科沃斯在先手诉状中建立的声势，在德国主战场遭遇了更凌厉的反制。
IFA风波三个月后，UPC杜塞尔多夫地方分院做出了一项意味深长的判决。2025年12月19日，法院认定其于9月4日依据科沃斯单方申请作出的证据保全令属于违法作出，依法予以撤销。法院指出，在单方申请程序中，申请人负有向法院完整、准确陈述事实的义务，而科沃斯在表达紧急搜寻证据的必要性时，隐瞒了“可通过亚马逊网店直接购买产品”这一关键事实。由此引发的程序违法裁定，使得证据保全命令溯及既往失去效力。这一裁定同步向业内释放了清晰信号：利用制度缝隙获取的单方措施，未必能经得起事后严格审查。
2026年3月16日，UPC上诉法院五名法官组成合议庭驳回科沃斯的上诉，维持原判，科沃斯需承担石头科技的相应诉讼费用。法院的判决理由并无新意，却极为致命：它认定科沃斯在单方申请中作出了不完整的事实陈述，破坏了令状申请的前提基础——紧急程序本该用于真正的“证据灭失风险”，而非例行化诉讼博弈。科沃斯随后基于同一专利在UPC杜塞尔多夫地方分院重新发起诉讼，但被告由石头香港公司变更为石头德国公司，诉讼策略更侧重打击销售实体。
回到国内，2026年3月和4月密集到来的开庭通知，标志着这场全球专利对峙已经进入肉搏阶段。石头科技不再满足于在海外市场换取商业优势，而是将法律攻防火力引入科沃斯的本土市场，国内法律战场将是双方下一阶段争夺经营主动权的主阵地。
当多年积累的庞大战线拉得太长，科沃斯可能不得不为之前的每一分冒进付出代价。在专利诉讼领域，先发优势并不总能兑换成终局胜利，它有时只是为对手的后来反扑提供新的发力支点。