科大讯飞维权案连获胜诉:名誉侵权、直播间侵权案合计判赔近40万

当AI企业和教育硬件品牌进入高关注与高竞争阶段,品牌治理正在从单点应对走向常态化管理。

天眼查信息显示,近日围绕科大讯飞起诉自媒体、仿冒直播间相关的多起案件出现新进展,合计判赔近40万元。

其中涉自媒体陈根(微信公众号名称:陈根谈科技)名誉权案中,二审判决结果已出,法院认为陈根发布的多个文章中对科大讯飞公司出现诋毁、歪曲事实的情形,认定构成对科大讯飞名誉权的侵犯,判令被告删除侵权内容、公开致歉,并向科大讯飞赔偿10万元。

科大讯飞维权案连获胜诉:名誉侵权、直播间侵权案合计判赔近40万

另一起涉谢英新(账号名称:为孩子撑腰的谢老师)的名誉权案件一审判决已生效,法院认为该账号发布的多个视频均有侵犯科大讯飞公司名誉的恶意,且实施了具体的侵权行为,足以认定构成对科大讯飞名誉权的侵犯,判令被告删除侵权内容、公开致歉,并向科大讯飞赔偿10万元。

科大讯飞维权案连获胜诉:名誉侵权、直播间侵权案合计判赔近40万

此外,涉“学长科技”“学妹智能学习笔”“学习笔工厂店”“工”等抖音账号的6起直播间侵权案件,涉案账号冒用“科大讯飞”标识销售非科大讯飞公司的词典笔/扫读笔等AI教育产品,法院认定侵害科大讯飞公司的注册商标专用权,使公众对商品来源产生误认,抖音账号及被带货店铺相关行为被认定构成共同侵权,该系列案件合计判赔金额近20万元。

科大讯飞维权案连获胜诉:名誉侵权、直播间侵权案合计判赔近40万

三起案件不仅对品牌方带来伤害,对广大消费者也已形成危害。对消费者而言,学习机、词典笔等教育硬件正越来越多依赖短视频与直播完成种草与转化,社交平台的一段评价、交易场景的一句暗示,都可能直接影响家长的购买判断。一旦出现误导性表述或来源混淆,后果往往是误购、售后预期落空,甚至对品牌和产品形成长期误解。

“学长科技”相关系列堪称直播电商时代的典型消费风险样本:在带货过程中,相关直播间不仅使用科大讯飞线下门店实景等元素作为直播背景,还在介绍商品时直接使用诸如“联合科大讯飞共同研发”“我们科大讯飞”等表述,并在商品信息中采用科大离线扫读、科大学习笔等具有强诱导性的描述,让消费者误以为所售产品是科大讯飞产品,或与科大讯飞存在官方合作或授权关系。经法院审理查明,涉案销售的商品均非科大讯飞公司商品,且与科大讯飞不存在任何合作关系。对词典笔、学习机这类高频消费的教育硬件而言,这种冒充式营销带来的风险不只是渠道真假,更在于消费者可能买到非品牌方产品,进而在内容服务、配套资源、质量保障与售后服务上出现预期落差。

业内观点认为,当AI企业和教育硬件品牌进入高关注与高竞争阶段,品牌治理正在从单点应对走向常态化管理:一方面要减少误导性信息对消费者判断的干扰,另一方面也要应对直播电商场景中的混淆风险,降低用户在购买与售后环节的摩擦成本。对消费者而言,购买产品时,更应优先核验是否来自官方或授权渠道、售后服务是否可追溯,避免因信息不对称造成不必要的损失。

 

声明:该文观点仅代表作者本人,IT手机资讯系信息发布平台,仅提供信息存储空间服务。
原创

300元左右的耳夹式耳机怎么选?荣耀,花再,虹觅哪款好?

2026-3-3 21:22:44

原创

除螨仪啥牌子好用?一文带你了解除螨仪前十名排行榜!闭眼入

2025-11-25 11:19:12

0 条回复 A文章作者 M管理员
    暂无讨论,说说你的看法吧
个人中心
购物车
优惠劵
今日签到
有新私信 私信列表
搜索